Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5

оговором либо подобными договорами оказывает услуги по обеспечению организации производственного процесса в части покупок нефти, переработки нефти и нефтесодержащего сырья обществу «Фаргойл» и аналогичного рода обществам?

Очевидец Санников А.Л.: нет, я не Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 припомню таковой инфы.

Подсудимый Лебедев П.Л.: и данного документа Вы не лицезрели?

Очевидец Санников А.Л.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Вам фамилия, которая тут указана, Позняков Леонид Александрович о чем-нибудь гласит Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5?

Очевидец Санников А.Л.: был сотрудник «ЮКОС РМ» Позняков Леонид Александрович.

Подсудимый Лебедев П.Л.: но Вы его помните?

Очевидец Санников А.Л.: как бы фамилия знакомая.

Подсудимый Лебедев П Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.Л.: другими словами фактически, чтоб позже я больше вопросов на данную тему не задавал, такового рода договоров Вы никогда не лицезрели ЗАО «ЮКОС РМ»?

Очевидец Санников А.Л.: я не припомню, чтоб я Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 лицезрел контракта ЗАО «ЮКОС РМ» с кем-то.

Подсудимый Лебедев П.Л.: другими словами не считая контракта с «Ачинским нефтеперерабатывающим заводом»?

Очевидец Санников А.Л.: не считая контракта с «Ачинским НПЗ», да Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Подсудимый Лебедев П.Л.: других подобных договоров Вы не лицезрели?

Очевидец Санников А.Л.: нет, я не лицезрел.

Подсудимый Лебедев П.Л.: другими словами директора, которых Вы перечислили, в ЗАО «ЮКОС РМ» по Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 нефтепереработке: Тархов, Рабинович, Михайлов и кто там еще был, я уже не помню. Сердюк?

Очевидец Санников А.Л.: Середюк.

Подсудимый Лебедев П.Л.: другими словами никогда они не гласили, что ЗАО Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 «ЮКОС РМ» с рядом контрагентов заключил контракта на оказание услуг?

Очевидец Санников А.Л.: может быть, и были какие-то общие фразы, но если это не было документально, то не Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 припомню, чтоб такое было обсуждение.

Подсудимый Лебедев П.Л.: другими словами на планерках, совещаниях такая тема не дискуссировалась?

Очевидец Санников А.Л.: нет.

Подсудимый Лебедев П.Л.: исполнительный орган «Ачинского нефтеперерабатывающего завода» ЗАО «ЮКОС РМ Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5». Ставил ли кто когда-либо вопрос (хоть какой из третьих лиц) о том, что выданная ЗАО «ЮКОС РМ» Вам доверенность на воплощение Вами возможностей, обозначенных в доверенности, является недействительной? Оспаривал Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 ли кто-нибудь Ваши возможностей по этой доверенности? За весь период: 2001-2006 год.

Очевидец Санников А.Л.: нет, не было таких данных.

Подсудимый Лебедев П.Л.: оспаривал ли кто-нибудь возможности исполнительного Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 органа «Ачинского нефтеперерабатывающего завода» за весь период, когда Вы были директором «Ачинского нефтеперерабатывающего завода»?

Очевидец Санников А.Л.: нет, таких фактов мне не понятно.

Подсудимый Лебедев П.Л.: по сей день?

Очевидец Санников А Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.Л.: по сей день.

Подсудимый Лебедев П.Л.: а известны ли Вам случаи управления «Ачинским нефтеперерабатывающим заводом» либо, может быть, других заводов, которые бы управлялись не исполнительным органом?

Очевидец Санников А.Л.: по Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 другим заводам я не знаю. По Ачинскому заводу - непонятно.

Подсудимый Лебедев П.Л.: когда Вы гласили, что тринадцатая премия выплачивалась «Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу». В числе этих бонусантов, случаем, никто не вычеркивал оттуда Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 фамилию прокурора Лахтина?

Вопрос снимается.

Подсудимый Лебедев П.Л.: верно я понимаю, что прокурора Лахтина «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» никак не стимулировал в период с 1998 года по 2004 год?

Вопрос снимается.

Подсудимый Лебедев Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 П.Л.: Вы сказали суду о том, что «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» платил налоги со собственной деятельности.

Очевидец Санников А.Л.: да.

Подсудимый Лебедев П.Л.: в той либо другой мере представители «Ачинского Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 нефтеперерабатывающего завода» обсуждали когда-либо с руководителями Генеральной прокуратуры о том, в какой части из бюджета, куда поступили налоги, нужно выплачивать приз прокурору Лахтину за его деятельность в Генеральной прокуратуре Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5?

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: Ваша честь, прошу снять вопрос и сделать замечание.

Председательствующий: Платон Леонидович, может быть, хватит?

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, меня интересует, как стимулировала Генеральная прокуратура деятельность прокурора Лахтина в Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 период с 1998 года по 2004 год в связи с деятельностью «Ачинского нефтеперерабатывающего завода».

Вопрос снимается.

Подсудимый Лебедев П.Л.: я верно понимаю, что до нынешнего денька никаких претензий прокурор Лахтин Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 по поводу собственного приза «Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу» за период с 1998 года по 2004 год не предъявлял?

Вопрос снимается.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, очередной таковой вопросик по поводу «ЮКОС РМ». Как Вы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 считаете, эта организация содействовала получению наибольшей прибыли «Ачинскому НПЗ»? Каким-то образом оказывала влияние на получение наибольшей прибыли, достаточной прибыли?

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу вопрос снять. Никаким законом: получение наибольшей прибыли Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 в Русской Федерации для зарегистрированных юридических лиц закон не предугадывает. Такового понятия даже нет.

Очевидец Санников А.Л.: Ваша честь, я прошу снова повторить вопрос. В процессе перепалки я не Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 расслышал.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: «ЮКОС РМ» каким образом обеспечивало достижение наибольшей прибыли в процессе финансово-хозяйственной деятельности «Ачинского НПЗ»?

Очевидец Санников А.Л.: «ЮКОС РМ» обеспечивал размеренную работу предприятия Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, его развитие. И та прибыль, которая формировалась, она формировалась на базе тех рыночных отношений, цен нефтепродуктов, переработки в бухгалтерском балансе.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: а в плане рассредотачивания прибыли какое роль «ЮКОС РМ Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5» воспринимало: прибыли, приобретенной от финансово-хозяйственной деятельности «Ачинского НПЗ»?

Очевидец Санников А.Л.: рассматривались предложения на совете директоров, и инициировались те или другие вероятные, будем гласить, использования прибыли. И, соответственно Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, с управляющей компанией это все прорабатывалось.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: существовал центр прибыли, где концентрировалась прибыль компаний, входящих в ВИНК, другими словами вертикально-интегрированную компанию. Я верно понимаю?

Очевидец Санников А.Л Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.: в чем вопрос?

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: вопрос в том, каким образом «ЮКОС РМ» учавствовал в рассредотачивании этой прибыли, приобретенной от компаний, входящих в вертикально-интегрированную компанию? В том числе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, от деятельности «Ачинского НПЗ».

Председательствующий: Вы сможете что-то добавить к тому, что Вы уже произнесли?

Очевидец Санников А.Л.: мне нечего добавить.

Трибуналом объявляется перерыв.

16 часов 20 минут – судебное заседание продолжено в том же составе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Очевидец Санников А.Л. приглашен в зал суда.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: очевидец, уточните, пожалуйста. Какие работы по модернизации предприятия производил за счет своей прибыли «Ачинский НПЗ»? И привлекались Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 ли для реализации таких работ по модернизации Вашего предприятия какие-либо средства посторониих компаний? Перечислите их, пожалуйста.

Очевидец Санников А.Л.: я могу перечислить технические объекты, которые в то время модернизировались и строились Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5. Вспомнить на данный момент, за счет каких источников это финансировалось, мне довольно трудно. Это была и прибыль предприятия. Это были и заемные средства. Где, на какой проект что шло, вспомнить на данный момент Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 нереально.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: в процентном соотношении какие работы реализовывались за счет собственных средств предприятия, а какие – за счет посторониих средств, которые Вы завлекали?

Очевидец Санников А.Л.: мне Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 трудно вспомнить непосредственно. Маленькие проекты, если позволяла прибыть предприятия, да, шли из прибыли. Если это были большие объекты, новое строительство, тогда привлекались займы.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: а займы привлекались Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5. Вы тут упомянули «ЮКОС РМ». А еще от каких компаний?

Очевидец Санников А.Л.: о других мне непонятно. Только «ЮКОС РМ».

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Вы произнесли, что с «ЮКОС РМ» Вы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 согласовывали цены. Политика ценообразования согласовывалась с «ЮКОС РМ», я так понимаю.

Очевидец Санников А.Л.: я такового не гласил.

Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, он работал в ЗАО «ЮКОС РМ». О чем Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 он его спрашивает?

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: работал генеральным директором «Ачинский НПЗ».

Председательствующий: гласил очевидец о том, что он состоял в штате «ЮКОС РМ».

Очевидец Санников А.Л Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.: ЗАО «ЮКОС РМ».

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: еще таковой вопрос по поводу упомянутых Вами займов. В связи с чем эти займы все-же имели место, выходили у «ЮКОС РМ»? Что, собственных средств не хватало Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 у предприятия? Такая была действенная финансово-хозяйственная деятельность руководимого Вами НПЗ, что Вы обязаны были получать эти займы?

Очевидец Санников А.Л.: это два совсем различных вопроса, на мой Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 взор, Ваша честь. Действенная работа предприятия. Никто сейчас в мире не строит и не модернизирует предприятие на собственные средства. Все завлекают займы. Займы, кредиты. И в текущее время тоже.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: и Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 как нередко эти займы Вы получали у «ЮКОС РМ»?

Очевидец Санников А.Л.: это нужно глядеть по определенным годам. В каком году сколько было на какой объект. Я точно знаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, что привлекались займы для строительства эстакады герметичного налива жд. Сколько завлекали, в каком количестве, мне на данный момент вспомнить довольно трудно. Но это был довольно мощнейший объект.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, прошу предъявить очевидцу на обозрение том 132 л.д.247-248.

Муниципальный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: поддерживаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Заступник Клювгант В.В.: не возражаю.

Заступник Левина Е.Л.: не возражаю.

Заступник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Заступник Шмидт Ю.М.: не возражаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Заступник Краснов В.Н.: не возражаю.

Заступник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Заступник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Заступник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Заступник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Трибунал Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5,

Постановил:

Ходатайство муниципального обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить, предъявить на обозрение очевидцу том 132 л.д.247-248 – копию документа «Управление предприятиями «РОСПРОМа»: материнские и управляющие компании».

Очевидец Санников А.Л. обозревает том 132 л.д.247-248 – копию документа «Управление Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 предприятиями «РОСПРОМа»: материнские и управляющие компании».

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: тут имеется резолюция Миши Борисовича Ходорковского Додонову. И потом, в той либо другой мере, положения этого документа были реализованы. Направьте внимание Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5, а именно, на п.4.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я просил бы попросить почетаемого муниципального обвинителя скорректировать вопрос в той части, в какой он допустил неверное утверждение, что данный Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 документ исполнялся при руководстве компании «ЮКОС». Это его утверждение либо чье это утверждение?

Председательствующий: Валерий Алексеевич, скорректируйте вопрос по поводу выполнения. Очевидец нам ничего по поводу этого документа еще не гласил Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: во-1-х, я еще не определил вопроса. Во-2-х, как мне позволяет положение УПК, позволяющее мне реализовывать свои возможности в согласовании с принципом созидательности сторон, предъявил данный документ для обозрения Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 очевидцу, Ваша честь. У меня вопрос общего нрава. Во-1-х, знакомы ли Вы с этим документом?

Очевидец Санников А.Л.: нет, не знаком. В первый раз вижу.

Муниципальный обвинитель Лахтин Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 В.А.: знакомы ли Вы с положением п.4 данного документа? Пристально почитайте. И еще таковой вопрос по поводу п.4 данного документа. Была ли описанная в п.4 структура внедрена в конце концов на предприятии «Ачинский Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 НПЗ»?

Очевидец Санников А.Л.: можно повторить вопрос?

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: сравнимы ли положения, обозначенные в ч.4 данного документа, с положением, которое складывалось в «Ачинском НПЗ»?

Очевидец Санников А Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.Л.: нет, я считаю, нет, данное положение на Ачинском заводе не работало.

Вопросов нет.

Председательствующий: на сей день были в качестве очевидцев приглашены в судебное заседание Перегняк, Яковлев и Троян. Обозначенные очевидцы Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 в судебное заседание не явились. Трибунал не располагает сведениями о причинах их отсутствия. Явился Яковлев, но не наш и не в наш зал, тот, про кого гласили. Это совсем другой Яковлев. На сей Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 день очевидцев больше нет.

Заступник Ривкин К.Е.: Ваша честь, мы попросили бы пятиминутный перерыв, чтоб посоветоваться.

Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.

Заступник Клювгант В.В.: поддерживаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Заступник Левина Е.Л.: поддерживаю.

Заступник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.

Заступник Шмидт Ю.М.: поддерживаю.

Заступник Краснов В.Н.: поддерживаю.

Заступник Купрейченко С.В.: поддерживаю.

Заступник Липцер Е.Л.: поддерживаю.

Заступник Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.

Муниципальный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В.Н.: не возражаю Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.

Трибунал,

Постановил:

Ходатайство заступника Ривкина К.Е. удовлетворить, объявить перерыв.

Трибуналом объявляется перерыв.

16 часов 40 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.

Заступник Ривкин К.Е.: Ваша честь, мы желали бы заявить Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 три ходатайства, которые конкретно связаны с предстоящей процедурой предоставления доказательств нашей стороной.

Заступник Ривкин К.Е. озвучивает письменное ходатайство защитников Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю., Грузда Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 Б.Б., Сайкина Л.Р., Краснова В.Н., Купрейченко С.В., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о том, чтоб считать приобщенными к уголовному Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 делу в качестве другого документа протокола опроса Юджина Майкла Хантера, размещенного в томе 190 на л.д.35-108; о предоставлении защите способности изучить методом оглашения перевода протокола адвокатского опроса Юджина Майкла Хантера, размещенного в томе Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 190 на л.д.75-84, и приложений к нему на л.д.85-108.

Заступник Ривкин К.Е. озвучивает письменное ходатайство защитников Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю., Краснова В.Н., Купрейченко С.В Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5., Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о вызове в трибунал для допроса внештатных профессионалов Елояна В.Р Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5. и Куприянова П.В. на 05 августа 2010 года.

Заступник Ривкин К.Е. озвучивает письменное ходатайство защитников Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю., Краснова В.Н., Купрейченко С.В., Липцер Е.Л., Мирошниченко Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 А.Е., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о вызове в трибунал для допроса профессионалов 8 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Столичной области Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 Черникова В.Э. и Мигаля А.В. на 02 августа 2010 года.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.

Заступник Клювгант В.В.: поддерживаю.

Заступник Левина Е.Л.: поддерживаю.

Заступник Терехова Н Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.Ю.: поддерживаю.

Заступник Шмидт Ю.М.: поддерживаю.

Заступник Краснов В.Н.: поддерживаю.

Заступник Купрейченко С.В.: поддерживаю.

Заступник Липцер Е.Л.: поддерживаю.

Заступник Мирошниченко А.Е.: поддерживаю.

Муниципальный обвинитель Смирнов В Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.Н.: Ваша честь, прошу предоставить нам время для подготовки представления по данным ходатайствам до будущего дня.

Муниципальный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю мировоззрение муниципального обвинителя Смирнова В.Н.

Муниципальный обвинитель Лахтин В Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.А.: поддерживаю мировоззрение муниципального обвинителя Смирнова В.Н.

Муниципальный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю мировоззрение муниципального обвинителя Смирнова В.Н.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5.: не возражаю.

Заступник Клювгант В.В.: не возражаю.

Заступник Левина Е.Л.: не возражаю.

Заступник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Заступник Шмидт Ю.М.: не возражаю.

Заступник Краснов В.Н.: не возражаю.

Заступник Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 Купрейченко С.В.: не возражаю.

Заступник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Заступник Мирошниченко А.Е.: не возражаю.

Заступник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Трибунал,

Постановил:

Ходатайство муниципального обвинителя Смирнова В.Н Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5. удовлетворить, для предоставления муниципальным обвинителям времени для подготовки представления по заявленным стороной защиты ходатайствам судебное заседание отложить на 29 июня 2010 года в 10 часов 00 минут.

Повторить вызов в трибунал участников процесса.

Судебное заседание закрыто в 17 часов Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-23/10 - страница 5 10 минут.


Арбитр В.Н. Данилкин


Секретарь М.И. Леньшина



protyazhennost-razvitiya-vo-vremeni-filogenez-antropogenez-ontogenez-mikrogenez.html
provajderi-internet-telefonii.html
proval-vnutrshno-zovnshno-poltiki-rosjskogo-carizmu-v-roki-persho-svtovo-vjni-lyutneva-1917-roku-revolyucya-v-ros-ta-storichne-znachennya-referat.html